История рекламы
Создание рекламы
Основные виды рекламы
Принципы и практика рекламы
Как работает реклама
Эффективность рекламоносителей
Исследование рынка
Расходы на рекламу
Социокультурные измерения рекламы
Маркетинг
Маркетинг:основы теории и практики
Маркетинг и рост фирм
Управление малым бизнесом
Международная экономика
Производственный учёт



Предыдущая     |         Содержание     |    следующая

Международная экономика

Дуализм рынка труда и торговая политика

Симптомы дуализма, присущие многим странам, являются явными признаками плохого функционирования экономического механизма, особенно на рынке труда. Связь этих симптомов с торговой политикой была предметом широкой дискуссии среди специалистов в области экономического развития. В 1950-е годы многие ученые утверждали, что разница в оплате в промышленности и сельском хозяйстве представляет собой не только оправдание защиты молодых отраслей, но и в широком смысле обоснование поощрения развития промышленности за счет сельского хозяйства. Это обоснование получило известность под названием аргумента дифференциации заработной платы, которая может быть представлена как разновидность дефекта рыночного регулирования. Предположим, что рабочий по каким-либо причинам получает за равный труд большую заработную плату в промышленности, чем в сельском хозяйстве. Если промышленная фирма наймет дополнительно одного рабочего, она тем самым создаст предельную общественную выгоду, за которую она не получит вознаграждения, потому что рабочий получает прирост заработной платы, переходя из сельского хозяйства в промышленность. Если бы заработная плата не была дифференцирована, произошло бы нечто принципиально иное, поскольку предельному рабочему будет безразлично, где быть нанятым в промышленности или в сельском хозяйстве, точно так же, как при найме фирмою дополнительного рабочего не возникнет никакого предельного социального блага, а нанимающая фирма лишь получит свою прибыль.

Эффект влияния дифференциации в заработной плате на размещение рабочей силы можно продемонстрировать с помощью модели специфических факторов, изложенной в гл. 3. Предположим, что экономика производит только два товара промышленные изделия и продовольствие. В выпуске промышленных изделий участвуют труд и капитал; продовольствия труд и земля. Тогда размещение ресурсов можно представить в виде диаграммы рис. 11.1. По вертикальной оси откладываются ставки заработной платы и предельный продукт; по горизонтальной занятость, причем в промышленности занятость откладывается от левого начала координат

, а в производстве продовольствия от правого начала координат

предельный продукт труда в промышленности,

предельный продукт труда в производстве продовольствия;

цена промышленного изделия,

цена продовольствия. Таким образом, две кривые на рисунке представляют собой стоимость предельного продукта дополнительного рабочего в каждой из отраслей.

Там, где существует дифференциация в оплате труда, рабочие в производстве промышленных изделий должны получить бблыпую заработную плату, чем рабочие, занятые в производстве продовольствия; на рисунке предполагается, что ставка заработной платы в производстве промышленных изделий выражена величиной

, а ставка в производстве питания

. Работодатели в каждой из отраслей будут нанимать рабочих до момента, когда стоимость предельного продукта рабочего сравняется с заработной платой; таким образом, занятость в производстве промышленных изделий равна

(точка В), а занятость в производстве питания

(точка С). Предположим, что экономика может переместить одного рабочего из производства продовольствия в производство промышленных изделий. Выпуск промышленной продукции вырастет, а в сельском хозяйстве упадет. Однако стоимость дополнительного выпуска в промышленности будет равна ставке заработной платы в промышленности

, в то время как стоимость сокращения выпуска продовольствия будет равна более низкой ставке зарплаты в сельском хозяйстве, т.е.

. Общая стоимость выпуска во всей экономике поднимется на величину

Тот факт, что стоимостный объем выпуска может быть увеличен перемещением труда из выпуска продовольствия в производство промышленных изделий, свидетельствует, что данная экономика размещает слишком малое количество рабочей силы в промышленность. В эффективной экономике предельный продукт труда установился бы как равный по обеим отраслям. Этого можно достичь, если занять

рабочих в промышленности, а

в производстве продовольствия (точка А). (Увеличение выпуска, достигнутое эффективным размещением труда, на нашем рисунке равно площади закрашенной фигуры ABC). Если существует дифференциация в заработной плате, рынок будет нерационально размещать рабочую силу: фирмы в промышленности будут нанимать слишком мало рабочих. Государственная политика, которая даст им стимул нанимать больше, может улучшить национальное благосостояние. Как всегда, внешнеторговая политика не является "первым лучшим" средством для того, чтобы увеличить занятость в промышленности. В идеале правительственная политика должна воздействовать на занятость непосредственно: или через уничтожение дифференциации в оплате труда, или предоставлением субсидий фирмам, которые нанимают большее количество рабочих. Заметим, что субсидирование производства менее эффективный способ, поскольку побуждает перетекать в промышленность как капитал, так и труд3, вследствие чего капитал не получает в промышленности достаточно высоких доходов. Пошлина или квота еще хуже для этого, поскольку, помимо всего прочего, искажает спрос. Тем не менее в качестве "второго лучшего" (или, точнее сказать, "третьего лучшего") средства пошлина на промышленные изделия может быть оправдана аргументом в дифференциации оплаты труда. В 1950-е и 1960-е годы это казалось весьма убедительным аргументом. Однако позднее в известной работе, опубликованной в 1970 г., экономисты Джон Харрис и Майкл Тодаро не оставили камня на камне от существовавших в то время точек зрения на рынки труда в развивающихся странах. Они указали на связь между миграцией из сельских районов в города и безработицей, которая превращает в бессмыслицу поощрение занятости в промышленности даже несмотря на то, что индустриальный сектор предлагает более высокие ставки заработной платы. Харрис и Тодаро начали с наблюдения, что страны с дуалистичной экономикой, кроме этого, отличаются высоким уровнем безработицы в городах. Хотя можно предположить, что эта безработица побуждает к созданию городской занятости в промышленности, упомянутые исследователи отметили, что, несмотря на эту безработицу, миграция из сельских районов в города растет. Они сделали заключение, что жители сел согласны переехать в город и пойти на риск стать безработными в обмен на возможность получить более высокооплачиваемую работу в промышленности. Вероятность получения работы зависит, конечно, от ситуации на рынке вакансий. В соответствии с моделью Харриса-Тодаро рост числа рабочих мест в промышленности приведет к такому усилению миграции в города, что безработица там только возрастет. С каждым дополнительным рабочим, получившим работу в промышленности, появляются два или три новых кандидата, готовых оставить деревню и пополнить ряды городских безработных. И хотя получивший работу счастливчик выигрывает, его выигрыш компенсируется потерями новых безработных. Таким образом, предполагаемая общественная выгода от создания рабочих мест в промышленности по существу оборачивается потерями. Таким образом, подобно аргументу защиты новых отраслей, аргумент в пользу протекционизма, связанный с дифференциацией в оплате труда, в настоящее время не популярен среди экономистов. Отчасти это объясняется аргументами наподобие тех, которые выдвинули Харрис и Тодаро, а отчасти общим отрицательным настроем против политики импорт-замещения. По существу внешнеторговая политика, используемая как средство борьбы с дуализмом в экономике, практически лишь обостряет его.