История рекламы
Создание рекламы
Основные виды рекламы
Принципы и практика рекламы
Как работает реклама
Эффективность рекламоносителей
Исследование рынка
Расходы на рекламу
Социокультурные измерения рекламы
Маркетинг
Маркетинг:основы теории и практики
Маркетинг и рост фирм
Управление малым бизнесом
Международная экономика
Производственный учёт



Предыдущая     |         Содержание     |    следующая

Международная экономика

Провалы международной политики координации

Это приложение иллюстрирует возможность координации экономической политики, показы вая как в результате эгоистических решений проигрывают все страны. Данное явление представляет собой разновидность "дилеммы Заключенного" из теории игр (см. гл. 10). Правительства могут достичь результата, от которого выиграют все, если будут осуществлять выбор политики на основе сотрудничества.Примером служит дефляция в начале 1980-х гг. Как вы помните, ограничительная кредитно-денежная политика индустриальных стран способствовала мировому спаду в 1981 г. Государства надеялись сократить инфляцию путем замедления денежного роста, но ситуация осложнилась влиянием процентных ставок на уровень цен. Государство, проводящее менее жесткую кредитно-денежную политику, чем его соседи, сталкивалось с опасностью обесценения валюты, которое частично подрывало его попытки провести дефляцию. Многие исследователи считают, что стремясь предотвратить обесценение валюты в индивидуальном порядке, индустриальные страны как группа проводили чрезмерно жесткую кредитно-денежную политику, которая углубила спад. Все правительства были бы счастливы, если какое-либо государство одно приняло бы более свободную кредитно-денежную политику, однако в условиях той политики, которую проводили другие страны, менять курс было бы не в интересах любого государства.Это утверждение можно пояснить с помощью простой модели. Есть две страны Отечество и Заграница, каждая из которых может принять одно из двух решений проводить очень жесткую или умеренно жесткую кредитно-денежную политику. Рис. 20.П. 1, схожий с графиком, который мы использовали при анализе торговой политики, показывает результаты выбора для Отечества и Заграницы различных вариантов политики. Каждая строка соответствует определенному решению относительно кредитно-денежной политики, принятому Отечеством, а каждый столбец решению, принятому Заграницей. Клетки содержат записи изменений в ежегодных темпах инфляции (Дя и Дя*) и уровнях безработицы (Д£/ и Д£/*). В каждой клетке записи в нижнем левом углу характеризуют результаты Отечества, а в верхнем правом Заграницы. Гипотетические показатели на рис. 20.П. 1 можно понять с помощью двустрановой модели из этой главы. Например, когда обе страны проводят умеренно жесткую политику, в каждой из них на 1% снижается инфляция и на 1% увеличивается безработица. Если Отечество неожиданно переходит к

очень жесткой политике, а Заграница продолжает прежний курс, происходит удорожание национальной валюты, инфляция падает дальше, а безработица возрастает. Однако дополнительное сокращение денежной массы в Отечестве двояким образом воздействует на Заграницу. Уровень безработицы в ней падает, поскольку дорожание национальной валюты означает обесценение иностранной валюты, инфляция в Загранице вновь поднимается на додефляционный уровень. В зарубежной стране дефляционному эффекту роста безработицы противодействует инфляционное воздействие обесценения валюты на цены импорта и ставки заработной платы. Поэтому более резкое сокращение денежной массы в Отечестве имеет эффект "разоряй соседа" для Заграницы, которая вынуждена "импортировать" инфляцию из Отечества. Чтобы перевести указанные на рис. 20.П.1 результаты в выигрыш в политике, предположим, что каждое из государств стремится получить наибольшее сокращение инфляции ценой наименьшего роста безработицы. Другими словами, каждое государство стремится максимизировать Дя/Д(/, сокращение инфляции на единицу прироста безработицы. Цифры на рис. 20.П. 1 позволяют построить платежную матрицу, изображенную на рис. 20.П.2.

Как ведут себя Отечество и Заграница в отношении выигрышей, сведенных в эту матрицу? Допустим, что каждое государство "гуляет само по себе" и выбирает ту политику, которая максимизирует его собственный выигрыш, при заданном выборе политики другим государством. Если Заграница принимает умеренно жесткую политику, то для Отечества очень жесткая политика (выигрыш = 8/7) выгоднее умеренно жесткой (выигрыш =1). Если Заграница принимает очень жесткую политику, то для Отечества очень жесткая политика (выигрыш = 5/6) все равно выгоднее умеренно жесткой (выигрыш = 0). Значит, вне зависимости от Заграницы Отечество всегда будет выбирать очень жесткую кредитно-денежную политику. Заграница находится в симметр ичном положении. Очень жесткая политика для нее также выгоднее независимо от выбора Отечества. В результате обе страны предпочтут очень жесткую политику и получат выигрыш в размере 5/6 каждая. Однако обратите внимание, что на самом деле обе страны выиграют, если одновременно примут умеренно жесткую политику. Это принесет каждой из них выигрыш в 1, превышающий 5/6. При такой конфигурации политики инфляция падает в обеих странах, но прирост безработицы гораздо меньше, чем при очень жесткой политике. Если обе страны выигрывают от умеренно жесткой политики, то почему же они ее не принимают? Ответ в наличии проблемы координации политики. Наш анализ исходит из того, что каждая страна "гуляет сама по себе", максимизируя собственный выигрыш. При такой посылке ситуация, в которой обе страны принимают умеренно жесткую политику, не стабильна: каждая из них хочет большего сокращения денежного роста и использования обменного курса для ускорения дефляции за счет соседа.

Для получения наилучшего результата, показанного в левом верхнем углу матрицы, Отечество и Заграница должны вступить в явное соглашение, т.е. скоординировать свой выбор политики. Обе страны должны взять обязательство отказаться от приносимого очень жесткой политикой выигрыша по принципу "разоряй соседа" и придерживаться соглашения вопреки желанию уклониться. Если Отечество и Заграница смогут сотрудничать, то обе в итоге придут к предпочтительному для каждой из них соотношению инфляции и безработицы. В действительности координация политики более сложна, чем в этом простом примере, так как выбор и результаты более многочисленны и неопределенны. Эта дополнительная сложность заставляет политиков с меньшей охотой придерживаться соглашений о сотрудничестве и меньше верить в то, что зарубежные партнеры будут вести себя в соответствии с оговоренными условиями.